Cum hoc ergo propter hoc

L’errore del cum hoc ergo propter hoc, noto anche come causa discutibile, consiste nel concludere che una cosa ne causa un’altra semplicemente perché le due sono associate regolarmente. L’errore che viene fatto è che una conclusione causale viene tratta da prove inadeguate. Questo tipo di errore è conforme al seguente schema:
1.  A e B accadono regolarmente assieme.
2.  Quindi A è la causa di B.
L’errore della causa discutibile è un tipo generale di errore. Ogni errore causale che consiste in un errore di ragionamento dovuto a una mancanza di ricerche adeguate sulla causa sospettata, è un errore di questo tipo. Quindi, errori come il post hoc e il confondere causa ed effetto sono esempi specifici dell’errore generale di causa discutibile. Il ragionamento causale può essere piuttosto difficile, dato che la causalità è un problema filosofico piuttosto complesso. La complessità della causalità è brevemente discussa nel contesto delle versioni specifiche di questo errore. La chiave per evitare l’errore di causa discutibile è prendersi la dovuta cura nel trarre conclusioni causali, il che richiede il prendersi cura di investigare adeguatamente i fenomeni in questione, oltre che usare i metodi adeguati di investigazione. In alcuni casi, sarà evidente che l’errore viene commesso (ad es. una persona potrebbe affermare che una malattia sia causata dalla febbre. In questo caso, sarebbe abbastanza chiaro che la febbre è stata causata dalla malattia e non il contrario). In altri casi, l’errore non è sempre evidente. Un fattore che rende il ragionamento causale piuttosto difficile è che non è sempre evidente qual è la causa e qual è l’effetto (ad es. un figlio problematico potrebbe essere la causa dell’irritabilità dei genitori o l’irritabilità dei genitori potrebbe essere la causa dell’essere problematico del figlio. La difficoltà è accresciuta dal fatto che qualche situazione può coinvolgere un feedback. Per esempio, il carattere dei genitori può causare la problematicità del figlio e il comportamento del figlio potrebbe peggiorare il carattere dei genitori. In questi casi potrebbe essere piuttosto difficile scoprire cosa ha causato qualcosa per primo). Per determinare che l’errore è stato commesso, deve venire mostrato che la conclusione causale non è stata sostenuta adeguatamente e che la persona che commette l’errore ha confuso la vera causa con l’effetto. Mostrare che l’errore è stato commesso tipicamente coinvolgerà il determinare la vera causa e il vero effetto. In alcuni casi, come notato sopra, questo può essere piuttosto facile. In altri casi sarà difficile. In alcuni casi, potrebbe essere quasi impossibile. Un’altra cosa che rende il ragionamento causale difficile è che le persone spesso hanno concezioni molto diverse di causa e, in alcuni casi, i punti sono offuscati da emozioni e ideologie (ad es. le persone spesso affermano che la violenza in TV e nei film deve essere censurata perché fa amare la violenza alla gente. Altri affermano che c’è violenza alla TV e nei film perché la gente ama la violenza. In questo caso, non è ovvio qual è la vera causa e il problema è offuscato dal fatto che le emozioni sono spesso alte su questo punto). Anche se il ragionamento casuale può essere difficile, molti errori possono essere evitati con la giusta cura e attente procedure di verifica. Questo è dovuto al fatto che la conclusione è tratta senza la giusta attenzione. Un modo di evitare l’errore è dare attenzione alla sequenza temporale degli eventi. Dato che gli effetti generalmente non precedono le loro cause, se A capita dopo B, allora A non può essere la causa di B. Comunque, questi metodi vanno oltre l’obiettivo di questi documenti. Tutti gli errori causali coinvolgono un errore nel ragionamento causale. Comunque, questo errore differisce dagli altri errori causali in termini dell’errore nel ragionamento che viene fatto. Nel caso di un post hoc, l’errore è che una persona sta accettando che A è la causa di B semplicemente perché A capita prima di B. Nel caso dell’errore di ignorare una causa comune, A viene preso come causa di B quando c’è, nei fatti, un terzo fattore che è la causa sia di A che di B.

Esempi di causa discutibile
a.  Joe riceve una catena di Sant’Antonio che lo minaccia con terribili conseguenze se rompe la catena. Lui ne ride e la getta nella spazzatura. Sulla sua strada per andare al lavoro scivola e si rompe una gamba. Quando torna a casa dall’ospedale manda 200 copie della catena, sperando di evitare altri incidenti.

b.  Facendo indagini su un piccolo stagno, un gruppo di studenti scopre che c’è stata una grave caduta nella popolazione dei pesci. Altre indagini rivelano che la quantità di cibo per i pesci è stata ridotta di molto. All’inizio gli studenti credono che sia la mancanza di cibo ad uccidere i pesci, ma in seguito realizzano che dovevano trovare cosa stava causando il declino nella quantità di cibo. Gli studenti sospettano che le piogge acide siano state la causa sia della riduzione dei pesci che della quantità di cibo. Comunque, l’amministrazione locale insiste che sia stata solo la mancanza di cibo ad avere causato la riduzione della popolazione di pesci. La maggior parte degli abitanti del paese era d’accordo con questa conclusione dato che sembrava piuttosto ovvio che una mancanza di cibo avrebbe fatto morire i pesci.

Ritorna a Capitolo 3 Fallacie ed argumenta